청은 흔히 중국의 마지막 왕조로 배운다. 명 다음에 오고 중화민국 앞에 오는 자리다. 이 배치는 틀리지 않지만 절반만 말한다.
청의 황제는 지역마다 다른 자격으로 군림했다.
한지에서는 하늘의 명을 받은 천자였다. 과거로 관료를 뽑고 유교 의례를 주관하며 성과 현을 두어 다스렸다.
몽골에서는 대칸이었다. 원의 계승자임을 내세웠고, 부족을 맹기라는 단위로 재편해 작위와 혼인으로 묶었다. 몽골 편의 마지막 시점에서 초원으로 돌아간 그 세력의 후손들이 여기서 다시 등장한다.
티베트에서는 불교의 후원자였다. 종교 지도자를 세우고 보호하는 자리이며, 유교적 천자와는 전혀 다른 원리다.
신장에서는 현지의 유력자를 통해 간접 통치했고, 만주는 애초의 근거지로서 별도의 제도 아래 두었다.
문서도 나뉘어 있었다. 만주어와 한문이 함께 쓰였고 몽골어·티베트어·위구르어 문서가 따로 있었다. 만주어 자료가 본격적으로 읽히기 시작하면서 밝혀진 것 중 하나는, 만주어 문서와 한문 문서의 내용이 늘 같지는 않았다는 사실이다. 대상에 따라 다른 말을 한 것이다.
그러니까 청은 하나의 법과 하나의 언어로 덮은 나라가 아니라 여러 통치 원리를 겹쳐 놓은 다중 군주정이었다. 이것이 제국의 정의에 가장 가까운 형태다. 이 시리즈가 다룬 페르시아·로마·오스만·무굴이 모두 같은 구조를 가졌다.
지난 30년 국제 학계에서 이 문제를 두고 큰 논쟁이 있었다. 청을 중국사의 연속으로 볼 것인가, 만주족이 세운 내륙아시아 제국으로 볼 것인가. 논쟁은 학술적인 동시에 현실 정치와 얽혀 있다 — 오늘의 국경이 그 판도를 물려받았기 때문이다.
한 가지는 지도가 보여준다. 1912년 황제가 물러나자 외몽골과 티베트가 곧바로 독립을 선언했다. 황제 개인에게 결합되어 있던 관계였으므로 황제가 사라지자 근거를 잃은 것이다. 만약 청이 단일한 국가였다면 벌어지지 않았을 일이다.
한 나라를 어느 계보에 놓느냐에 따라 그 나라의 경계와 유산이 달라진다면, 역사의 분류는 얼마나 중립적인 작업일까?