이 시리즈를 마무리하며 몇 가지를 정리해 두자.
──
**우리가 본 것**
조선은 왕이 죽은 뒤에 그 왕의 기록을 만들었다. 살아 있는 권력이 자기 기록에 손대지 못하게 하기 위해서다.
사관은 왕의 곁에서 적었고, 왕은 그것을 볼 수 없었다.
완성된 실록은 여러 부를 찍어 서로 떨어진 곳에 나눠 보관했고, 몇 년에 한 번씩 꺼내 말렸다.
동시에 이 제도는 여러 번 실패했다. 왕이 사초를 보고 사람을 죽인 일이 있었고, 정권이 바뀌면 실록을 다시 쓰기도 했다. 사관이 두려워 붓을 굽힌 경우도 있었다.
그리고 세 곳의 사고가 불탄 1592년, 남은 하나를 살린 것은 제도가 아니라 두 사람의 결정이었다.
──
**이 이야기가 지금과 닿는 지점**
기록을 남기고 지키는 문제는 조선에서 끝나지 않았다.
대한민국은 2007년 「대통령기록물 관리에 관한 법률」을 만들었다. 대통령의 직무 수행과 관련한 기록을 국가가 보존하도록 한 법이다.
이 법이 만들어질 당시, 조선의 사관 제도가 참조 사례로 거론됐다. 통치자의 기록을 그 통치자가 통제하지 못하게 한다는 발상이 유사하기 때문이다.
이 법에는 지정기록물이라는 제도가 있다. 민감한 기록을 일정 기간 열람 제한하는 것으로, 후임 권력이 전임자의 기록을 정치적으로 이용하는 것을 막기 위한 장치다.
조선의 실록 봉안과 발상이 닮아 있다.
──
**그러나 여기서 멈춘다**
이 시리즈는 여기까지만 다룬다.
2007년 이후 대통령기록물을 둘러싸고 여러 사건이 있었다. 기록물 이관 방식을 둘러싼 논란, 수사와 재판, 정치적 공방이 이어졌다.
그것들은 현재진행형의 정치 사안이고, 사실관계에 대한 다툼이 남아 있으며, 평가가 첨예하게 갈린다.
사료읽기 시리즈는 문헌을 읽는 자리다. 현대 정치 사안은 성격이 다르고, 다른 방식으로 다뤄야 한다 — 확정된 사실과 논쟁 중인 주장을 구분하고, 양측의 입장을 함께 제시하고, 판단은 읽는 사람에게 맡기는 방식으로.
그 작업은 별도의 자리에서 이어가는 것이 맞다고 본다.
──
**다만 이 질문은 남는다**
조선의 사관들이 세운 원칙은 단순했다.
권력자는 자기 기록을 통제할 수 없다.
이 원칙이 지켜지면 권력은 후세의 시선을 의식하게 된다. 지켜지지 않으면 기록은 권력이 보여주고 싶은 것만 남긴다.
500년 전 사람들이 이 문제를 붙들고 씨름했다. 사초에 이름을 적게 할지 말지, 세초를 할지 말지, 사고를 어디에 둘지를 두고 논의했다.
그들이 내린 답이 전부 옳았던 것은 아니다. 다만 그들이 그 문제를 중요하게 여겼다는 것은 분명하다.
같은 문제가 지금도 있다. 형태만 달라졌다.
──
**마지막으로**
1592년 여름, 안의와 손홍록은 실록 궤를 지고 내장산으로 올라갔다.
그들은 관직이 없었다. 시킨 사람도 없었다. 그 책들을 옮겨서 개인적으로 얻을 것도 없었다.
1년 동안 번갈아 지켰고, 조정에서 사람이 오자 넘기고 돌아갔다.
그때 그들이 지킨 것은 종이 뭉치였다. 그 안에 적힌 것은 이미 죽은 왕들의 이야기였다.
그럼에도 그들은 그것이 남아야 한다고 생각했다.
지금 우리가 조선왕조실록을 읽을 수 있는 것은 그 판단 덕분이다.
──
국사편찬위원회 웹사이트에서 실록을 검색할 수 있다. 원문과 번역문이 함께 제공된다.
왕도 볼 수 없었던 기록이다. 이제 누구나 읽는다.
그것이 이 이야기의 결말이다.