동북공정 — "고구려는 중국사"라는 국가 프로젝트

반박

이 논리는 현재의 국경을 과거에 소급 적용하는 역사 편입 시도로, 근거로 내세우는 것들이 오히려 반대를 증명한다. 첫째, 조공과 책봉은 전근대 동아시아의 보편적 외교 형식이지 지배·종속의 증거가 아니다 — 같은 잣대라면 일본과 베트남, 유구도 중국사가 돼야 하며, 무엇보다 고구려는 수와 당의 침공에 맞서 살수와 안시성에서 국운을 건 전쟁을 치렀다. 자국의 지방정권과 수십만 대군으로 전면전을 벌이는 제국은 없다 — 중원 왕조 스스로가 고구려를 별개의 국가로 대했다는 가장 강력한 증거다. 둘째, 발해는 고구려 유민 대조영이 세웠고 일본에 보낸 국서에서 스스로를 "고려국왕"이라 칭하며 고구려 계승을 천명했다 — 당이 세워준 지방정권이 자기 정체성을 이렇게 선언하지는 않는다. 셋째, 고구려·발해를 자국사로 인식하고 계승해온 천 년의 기록이 존재한다 — 고려라는 국호 자체가 고구려 계승 선언이며, 삼국사기 이래의 사서 전통이 이를 잇는다. 반면 중국의 역대 정사는 고구려를 동이(東夷) 열전, 곧 바깥 나라의 역사로 다뤄왔다. 2004년 고구려사 파동 당시 한중 양국은 "역사 문제가 양국 관계를 훼손하지 않도록 학술 차원에서 해결한다"는 구두양해에 이르렀지만, 이후에도 박물관 연표에서 고구려·발해를 빼거나 중국사로 표기하는 사례가 반복되고 있다 — 동북공정은 끝난 과거가 아니라 관리해야 할 현재의 문제이며, 여기에 맞서는 힘 역시 감정적 대응이 아니라 사료와 실증이다.